.Marking the 10th anniversary of the Higgs boson discovery
http://blog.naver.com/mssoms
http://jl0620.blogspot.com
http://jk0620.tripod.com
https://www.facebook.com/junggoo.lee.9
.Marking the 10th anniversary of the Higgs boson discovery
힉스 입자 발견 10주년 기념
주제:힉스 보손대형 강입자 충돌기와 함께입자 물리학 작성자: JENNIFER CHU, MASSACHUSETTS INSTITUTE OF TECHNOLOGY 2022년 7월 10일 SM Higgs Boson LHC CMS 검출기 2012년에 8 TeV의 양성자-양성자 질량 에너지 중심에서 CMS 검출기로 기록된 이벤트입니다. 이 사건은 SM Higgs 보존의 붕괴에서 한 쌍의 광자(노란 점선과 녹색 탑)로의 붕괴에서 예상되는 특성을 보여줍니다. 크레딧: CERN
입자 검출을 공동으로 이끈 MIT 물리학자 크리스토프 파우스(Christoph Paus) 는 향후 10년을 내다봤다. 2022년 7월 4 일은 모든 소립자에 질량을 부여 하는 오랫동안 추구해 온 입자인 힉스 입자의 발견이 발표된 지 10년이 되는 해입니다. 파악하기 어려운 입자 는 우리의 우주에 대한 가장 완전한 모델 인 입자 물리학 의 표준 모델에서 마지막으로 누락된 부분이었습니다 . 2012년 초여름, 유럽핵연구기구 ( CERN )가 운영하는 세계 최대 입자가속기 LHC(Large Hadron Collider)에서 힉스 입자의 흔적이 발견됐다.
LHC는 초기 우주에서 생성되었을 것으로 예상되는 힉스 입자 및 기타 입자를 생성할 기회를 얻기 위해 수십억 개의 양성자를 함께 부수도록 설계되었습니다. 수많은 proton-on-proton 충돌의 산물을 조사하면서 과학자들은 가속기의 두 개의 독립적인 검출기인 ATLAS와 CMS에서 힉스 같은 신호를 감지했습니다. 특히, 물리학자들은 새로운 입자가 생성된 후 2개의 광자, 2개의 Z 보존 또는 2개의 W 보존으로 붕괴되었고 이 새로운 입자가 힉스 입자일 가능성이 있다는 징후를 관찰했습니다.
이 발견은 6월 15일 3,000명 이상의 과학자를 포함하는 CMS(Compact Muon Solenoid) 공동 작업에서 공개되었으며 ATLAS와 CMS는 7월 4일 각각의 관측 결과를 전 세계에 발표했습니다. 50명 이상의 MIT 물리학자와 학생이 CMS 실험에 기여했습니다. 힉스 입자에 대한 탐색을 조직한 실험의 두 명의 수석 연구원 중 한 명인 물리학 교수인 Christoph Paus를 포함합니다. LHC가 7월 5일 "Run 3"으로 백업을 시작할 준비를 하고 있을 때 MIT News 는 Paus와 함께 지난 10년 동안 물리학자들이 힉스 입자에 대해 알게 된 것과 과학자들이 이 다음 입자 대홍수로 발견하기를 희망하는 것에 대해 이야기했습니다.
데이터. LHC CMS 검출기 CMS(Compact Muon Solenoid)는 LHC(Large Hadron Collider)의 범용 탐지기입니다. 표준 모델(힉스 입자 포함) 연구에서 암흑 물질을 구성할 수 있는 추가 차원 및 입자 검색에 이르기까지 광범위한 물리학 프로그램이 있습니다. CMS 감지기는 거대한 솔레노이드 자석 주위에 만들어졌습니다. 이것은 지구의 자기장의 약 100,000배인 4테슬라의 자기장을 생성하는 초전도 케이블의 원통형 코일 형태를 취합니다. 필드는 탐지기의 14,000톤 무게의 대부분을 형성하는 강철 "멍에"에 의해 제한됩니다. 크레딧: CERN
-Q: 돌이켜보면, 힉스 입자의 발견으로 이어지는 중요한 순간으로 기억나는 것은 무엇입니까?
:2011년 말까지 상당한 양의 데이터를 수집했고 무언가가 있을 수 있다는 첫 번째 힌트가 있었지만 충분히 결정적인 것은 없었습니다. 우리가 잠재적인 발견의 중요한 단계에 진입하고 있다는 것은 모두에게 분명했습니다. 우리는 여전히 검색을 개선하고 싶었고, 그래서 우리가 내린 가장 중요한 결정 중 하나인 편견을 제거해야 한다고 결정했습니다. 즉, 신호가 나타날 수 있는 위치에 대한 지식을 제거해야 했습니다. 과학자로서 무의식적으로 결과에 영향을 미칠 수 있는 "해법을 알고 있다"고 말하는 것은 위험하기 때문입니다. 그래서 우리는 조정 그룹에서 함께 결정을 내리고 사람들이 "블라인드"분석이라고하는 것을 수행하여 이러한 편견을 없애겠다고 말했습니다.
이를 통해 분석가는 기술적인 측면에 집중할 수 있었고, 물론 데이터의 블라인드를 해제하고 실제로 힉스가 있는지 확인하는 순간이 있어야 합니다. 그리고 마침내 발견을 발표한 7월 4일 예정된 프레젠테이션을 약 2주 전에 6월 15일에 공동 작업에 분석 결과와 함께 분석 결과를 보여주는 회의가 있었습니다. 가장 중요한 분석은 2광자 분석으로 밝혀졌습니다. 제 학생 중 한 명인 Joshua Bendavid PhD '13이 그 분석을 주도하고 있었고 회의 전날 밤에는 그와 팀의 다른 사람만이 데이터 블라인드를 해제할 수 있었습니다. 그들은 새벽 2시까지 일하다가 마침내 버튼을 눌러 어떻게 생겼는지 확인했습니다. 그리고 그들은 [힉스 입자]가 거기에 있다는 것을 보는 순간을 CMS에서 처음으로 경험했습니다.
이 분석에 참여했던 다른 학생 Mingming Yang PhD '15,그 다음날 오후에 CERN . 우리 모두에게 매우 흥미로운 순간이었습니다. 방은 뜨겁고 전기로 가득 차있었습니다. 발견의 과학적 과정은 매우 잘 설계되고 실행되었으며 사람들이 그러한 검색을 수행하는 방법에 대한 청사진 역할을 할 수 있다고 생각합니다.
Q: 입자가 탐지된 이후 과학자들은 힉스 입자에 대해 무엇을 더 알게 되었습니까?
A: 발견 당시에는 정말 예상하지 못했던 흥미로운 일이 일어났습니다. 우리는 이전에 항상 힉스 입자에 대해 이야기했지만, 그 "좁은 피크"를 보고 매우 조심하게 되었습니다. 다른 것이 아니라 힉스 입자라는 것을 어떻게 확신할 수 있습니까? 그것은 확실히 힉스 입자처럼 보였지만 우리의 시야는 상당히 흐릿했습니다. 다음 해에 그것이 힉스 입자가 아님이 밝혀졌을 수도 있습니다. 그러나 훨씬 더 많은 데이터를 사용하여 모든 것이 힉스 입자가 어떻게 생겼는지 예측하는 것과 완전히 일치하므로 좁은 공명을 힉스 입자가 아니라 단순히 힉스 입자라고 부르는 것이 편해졌습니다.
그리고 이것이 우리가 알고 있는 진정한 힉스임을 확인하는 몇 가지 이정표가 있었습니다. 초기 발견은 2개의 광자, 2개의 Z 보존 또는 2개의 W 보존으로 붕괴하는 힉스 입자를 기반으로 했습니다. 그것은 힉스가 겪을 수 있는 붕괴의 극히 일부에 불과했습니다. 더 많이 있습니다. 힉스 입자가 특정 입자 집합으로 붕괴하는 양은 질량에 따라 크게 달라집니다. 이 특성은 우리가 실제로 힉스 입자를 다루고 있는지 확인하는 데 필수적입니다. 그 이후로 우리가 발견한 것은 힉스 보존이 보존뿐만 아니라 페르미온으로도 붕괴한다는 것입니다.
보존은 힘 운반 입자이고 페르미온은 물질 입자이기 때문에 명확하지 않습니다. 첫 번째 새로운 붕괴는 전자의 더 무거운 형제인 타우 렙톤으로의 붕괴였습니다. 다음 단계는 힉스 입자가 붕괴할 수 있는 가장 무거운 쿼크로 b 쿼크로 붕괴하는 힉스 입자를 관찰하는 것이었습니다. b 쿼크는 다운 쿼크의 가장 무거운 형제이며, 양성자와 중성자의 구성 요소이며 따라서 우리 주변의 모든 원자핵입니다. 이 두 페르미온은 표준 모델에서 가장 무거운 페르미온 세대의 일부입니다. 최근에야 힉스 입자가 예상 속도로 뮤온으로 붕괴하는 것으로 관찰되었는데, 뮤온은 두 번째 전하를 띠고 이에 따라 더 가벼운 세대였습니다. 또한, 가장 무거운 탑 쿼크와 직접 결합이 확립되었고,
Q: Large Hadron Collider가 새로운 "Run 3"을 준비하면서 다음에 무엇을 발견하기를 희망합니까? Run 3가 우리에게 첫 번째 힌트를 줄 수 있는 매우 흥미로운 질문 중 하나는 Higgs 보존의 자가 결합입니다. 힉스가 어떤 거대한 입자와도 짝을 이루면서 그 자체로도 짝을 이룰 수 있습니다. 발견하기에 충분한 데이터가 있을 것 같지는 않지만 이 결합의 첫 번째 힌트는 매우 흥미롭게 볼 수 있으며 이것은 지금까지 수행된 것과 근본적으로 다른 테스트를 구성합니다.
더 많은 데이터가 설명하는 데 도움이 될 또 다른 흥미로운 측면은 힉스 입자가 우주의 암흑 물질의 신비를 설명할 후보가 될 수 있는 보이지 않는 입자로의 차원문 및 붕괴가 될 수 있는지에 대한 질문입니다. 이것은 우리의 표준 모델에서 예측되지 않으므로 힉스 입자를 사기꾼으로 드러낼 것입니다. 물론, 우리는 지금까지 우리가 수행한 모든 측정을 두 배로 줄이고 계속해서 우리의 기대에 부합하는지 확인하고 싶습니다. 이것은 우리가 고휘도 LHC(HL-LHC)라고 부르는 LHC의 다가오는 주요 업그레이드(2029년부터 실행)에도 해당됩니다.
이 프로그램 동안 10개 이상의 이벤트가 추가로 축적될 것이며, 이는 힉스 입자의 경우 자체 결합을 관찰할 수 있음을 의미합니다. 먼 미래에 미래 원형 충돌기(Future Circular Collider)에 대한 계획이 있습니다. 이 계획은 궁극적으로 힉스 입자의 붕괴 모드와 무관하게 힉스 입자의 전체 붕괴 폭을 측정할 수 있습니다. 이는 힉스 입자가 사기꾼인지 여부를 또 다른 중요하고 매우 정확한 테스트가 될 것입니다. 다른 훌륭한 물리학자로서 나는 우리가 지금까지 너무 잘 버티고 있는 표준 모델의 갑옷에서 균열을 찾을 수 있기를 바랍니다. 표준 모델로는 설명할 수 없는 암흑 물질의 성질과 같은 매우 중요한 관찰이 많이 있습니다. 7월 5일에 시작하는 Run 3부터 미래의 FCC까지 우리의 모든 미래 연구는 우리에게 완전히 미지의 영역에 대한 접근을 제공할 것입니다. 새로운 현상이 나타날 수 있고 낙관적인 것을 좋아합니다.
https://scitechdaily.com/marking-the-10th-anniversary-of-the-higgs-boson-discovery/
====================
메모 2207110351 나의 사고실험 oms 스토리텔링
힉스입자는 나의 oms이론에서 vix.a(n!)으로 표현된다. 가장 큰 oms값을 가지고 샘플a.oms의 업버전의 실체를 제시한다. 힉스 입자는 표준 모형에서 중요한 역할을 합니다. 입자는 힉스 장으로 알려진 모든 만연한 양자장의 운반체이며 다른 기본 입자에 질량을 부여한다.
힉스입자군의 섹터는 vix.a(n!)처럼 모든 oms의 표준샘플을 제공할 것으로 예상된다. 그 모습은 다각형이 원형에 가깝게 무한의 다변 vix을 가졌고 이들이 순식간에 붕괴되면 vix.b~(n!),로 재결합되는 것에 비유될 수 있다.
이 결과로 higgs.vix.a(n!)은 다양한 소립자들이 생성되고 샘플a.oms의 vixer가 블랙홀의 역할을 하며 smola들이 은하를 이루고 이들 샘플a.oms외부에 암흑물질을 정의하는 우주를 소개해 준다. 물론 이는 개념증명으로만 소개될 뿐이다. 허허.
Sample a.oms (standard)
b0acfd 0000e0
000ac0 f00bde
0c0fab 000e0d
e00d0c 0b0fa0
f000e0 b0dac0
d0f000 cae0b0
0b000f 0ead0c
0deb00 ac000f
ced0ba 00f000
a0b00e 0dc0f0
0ace00 df000b
0f00d0 e0bc0a
sample b.qoms(standard)
0000000011=2,0
0000001100
0000001100
0000010010
0001100000
0101000000
0010010000
0100100000
2000000000
0010000001
sample b.poms(standard)
p&pp=6n-1(+1)
q0000000000
00q00000000
0000q000000
000000q0000
00000000q00
000000000q
0q000000000
000q0000000
00000q00000
0000000q000
000000000q0
sample c.oss(standard)
zxdxybzyz
zxdzxezxz
xxbyyxzzx
zybzzfxzy
cadccbcdc
cdbdcbdbb
xzezxdyyx
zxezybzyy
bddbcbdca
-Q: In retrospect, what do you remember as an important moment that led to the discovery of the Higgs particle?
:By the end of 2011 we had collected a fair amount of data and there were first hints that there might be something, but nothing conclusive enough. It was clear to all that we were entering an important stage of potential discovery. We still wanted to improve our search, so we decided that one of the most important decisions we made was to get rid of bias. In other words, we had to remove the knowledge of where the signal might appear. Because as a scientist, it's dangerous to say "I know the solution" that can unconsciously influence the outcome. So we said we're going to get rid of this bias by making decisions together in a steering group and doing what people call "blind" analysis.
=========================
memo 2207110351 my thought experiment oms storytelling
The Higgs particle is expressed as vix.a(n!) in my oms theory. Present the substance of the upgraded version of sample a.oms with the largest oms value.
The Higgs particle plays an important role in the standard model. Particles are carriers of all pervasive quantum fields, known as Higgs fields, and impart mass to other elementary particles. The sector of the Higgs particle family is expected to provide a standard sample of all oms, such as vix.a(n!). Its appearance can be compared to that a polygon has infinitely many sides vix close to a circle, and when they collapse in an instant, they are recombined into vix.b~(n!),.
As a result, higgs.vix.a(n!) introduces a universe where various elementary particles are created, the vixer of sample a.oms acts as a black hole, smola forms galaxies, and defines dark matter outside these samples a.oms. give.
An important fact is that the Higgs particle provides an important pathway for implicating elementary particles in the multiverse. The higgs.vix.a(n!) model is a very important indicator of this fact. Of course, this is only introduced as a proof of concept. haha.
Sample a.oms (standard)
b0acfd 0000e0
000ac0 f00bde
0c0fab 000e0d
e00d0c 0b0fa0
f000e0 b0dac0
d0f000 cae0b0
0b000f 0ead0c
0deb00 ac000f
ced0ba 00f000
a0b00e 0dc0f0
0ace00 df000b
0f00d0 e0bc0a
sample b.qoms(standard)
0000000011=2,0
0000001100
0000001100
0000010010
0001100000
0101000000
0010010000
0100100000
2000000000
0010000001
sample b.poms(standard)
p&pp=6n-1(+1)
q0000000000
00q00000000
0000q000000
000000q0000
00000000q00
000000000q
0q000000000
000q0000000
00000q00000
0000000q000
000000000q0
sample c.oss(standard)
zxdxybzyz
zxdzxezxz
xxbyyxzzx
zybzzfxzy
cadccbcdc
cdbdcbdbb
xzezxdyyx
zxezybzyy
bddbcbdca
.Dark matter: Our review suggests it's time to ditch it in favor of a new theory of gravity
암흑 물질: 우리의 검토는 새로운 중력 이론에 찬성하여 그것을 버릴 때임을 시사합니다
Indranil Banik, 대화 막대나선은하 UGC 12158. 출처: Wikimedia , CC BY-SA JULY 8, 2022
-우리는 뉴턴의 물리 법칙을 사용하여 태양계 행성의 운동을 아주 정확하게 모델링할 수 있습니다. 그러나 1970년대 초, 과학자 들은 중심에 있는 모든 물질의 중력에서 멀리 떨어진 바깥쪽 가장자리에 있는 별들이 뉴턴의 이론이 예측한 것보다 훨씬 빠르게 움직이는 원반은하에서는 이것이 작동 하지 않는다는 것을 알아차렸습니다.
-이것은 물리학자들로 하여금 "암흑 물질 " 이라고 불리는 보이지 않는 물질 이 여분의 중력을 제공하여 별의 속도를 높인다는 가설을 제시하게 만들었습니다. 이 이론은 매우 인기를 얻었습니다. 그러나 최근 리뷰에서 나와 동료들은 광범위한 규모에 걸친 관측이 1982년 이스라엘 물리학자 Mordehai Milgrom이 제안한 Milgromian dynamics 또는 Mond (보이지 않는 물질이 필요 없음)라는 대체 중력 이론에서 훨씬 더 잘 설명된다고 제안합니다. 몬드의 주요 가정은 중력이 은하의 가장자리에서 발생하는 것처럼 매우 약해지면 뉴턴 물리학과 다르게 행동하기 시작한다는 것입니다.
이런 식으로 150개가 넘는 은하의 외곽에 있는 별, 행성 및 가스가 보이는 질량만으로 예상보다 빠르게 회전하는 이유 를 설명 할 수 있습니다. 그러나 Mond는 그러한 회전 곡선을 설명할 뿐만 아니라 많은 경우에 예측 합니다. 과학 철학자 들은 이러한 예측의 힘이 몬드를 표준 우주론 모델보다 우월하게 만든다고 주장 해 왔습니다 . 이 모델은 우주에 가시 물질보다 암흑 물질이 더 많다고 제안합니다. 이것은 이 모델에 따르면 은하에는 은하가 어떻게 형성되었는지에 대한 세부 사항에 따라 달라지는 매우 불확실한 양의 암흑 물질이 있기 때문입니다.
이것은 은하가 얼마나 빨리 회전해야 하는지를 예측하는 것을 불가능하게 만듭니다. 그러나 그러한 예측은 Mond에서 일상적으로 이루어지며 지금까지 확인되었습니다. 우리가 은하에서 보이는 질량의 분포는 알고 있지만 회전 속도는 아직 모른다고 상상해 보십시오. 표준 우주론 모델에서는 외곽에서 회전 속도가 100km/s에서 300km/s 사이가 될 것이라고 자신 있게 말할 수 있을 뿐입니다. Mond는 회전 속도가 180-190km/s 범위에 있어야 한다고 보다 확실하게 예측합니다. 데이터가 이론과 얼마나 잘 일치하는지(아래에서 위로 개선) 및 적합성에 얼마나 많은 유연성을 가졌는지(왼쪽에서 오른쪽으로 상승)에 기반한 관측과 표준 우주 모델의 비교. 속이 빈 원은 데이터가 자유 매개변수를 설정하는 데 사용되었기 때문에 평가에서 계산되지 않습니다. 우리 리뷰의 표 3에서 재현. 크레딧: Arxiv 나중에 관찰 결과 회전 속도가 188km/s로 밝혀지면 이는 두 이론과 일치하지만 분명히 Mond가 선호됩니다. 이것은 Occam's razor의 최신 버전입니다 .
-은하가 암흑 물질의 거대한 후광에 묻혀 있다면 그 막대는 느려질 것입니다. 그러나 전부는 아니지만 대부분의 관찰된 은하계 막대는 빠릅니다. 이것은 매우 높은 신뢰도로 표준 우주론 모델을 반증 합니다. 또 다른 문제는 은하에 암흑 물질 후광이 있다고 제안한 원래 모델이 큰 실수를 했다는 것입니다. 그들은 암흑 물질 입자가 주변 물질에 중력을 제공하지만 정상 물질의 중력에 의해 영향을 받지 않는다고 가정했습니다. 이것은 계산을 단순화했지만 현실을 반영하지 않습니다.
-이것이 후속 시뮬레이션 에서 고려되었을 때 은하 주변의 암흑 물질 후광이 그 속성을 확실하게 설명하지 못한다는 것이 분명했습니다. 우리가 검토에서 조사한 표준 우주론 모델의 다른 많은 실패가 있으며, Mond는 종종 자연스럽게 관찰을 설명할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 표준 우주론 모델이 그렇게 인기 있는 이유는 계산상의 실수나 실패에 대한 제한된 지식 때문일 수 있으며, 그 중 일부는 아주 최근에 발견되었습니다.
-그것은 또한 사람들이 물리학의 다른 많은 영역에서 성공한 중력 이론을 수정하는 것을 꺼리기 때문일 수도 있습니다. 우리 연구에서 표준 우주론 모델에 대한 몬드의 엄청난 우위는 우리가 몬드가 이용 가능한 관측에 의해 강력하게 선호된다는 결론을 내리게 했습니다. 우리는 몬드가 완벽하다고 주장하지는 않지만, 여전히 큰 그림이 정확하다고 생각합니다 . 은하 에는 실제로 암흑 물질이 없습니다 .
추가 탐색 은하 회전에 대한 새로운 스핀으로 논란의 여지가 있는 중력 이론 저장 추가 정보: Indranil Banik et al, From Galactic Bars to Hubble Tension: Weighing Up Astrophysical Evidence for Milgromian Gravity, Symmetry (2022). DOI: 10.3390/sym14071331 대화 제공
https://phys.org/news/2022-07-dark-ditch-favor-theory-gravity.html
======================
메모 2207110411 나의 사고실험 oms 스토리텔링
모든 물질의 중력에서 멀리 떨어진 바깥쪽 가장자리에 있는 별들이 뉴턴의 이론이 예측한 것보다 훨씬 빠르게 움직이는 원반은하에서는 이것이 작동 하지 않는다는 것을 알아차렸다.
이것은 물리학자들로 하여금 "암흑 물질 " 이라고 불리는 보이지 않는 물질 이 여분의 중력을 제공하여 별의 속도를 높인다는 가설을 제시하게 만들게 하였다. 그러나 광범위한 규모에 걸친 관측이 1982년 이스라엘 물리학자 Mordehai Milgrom이 제안한 Milgromian dynamics 또는 Mond (보이지 않는 물질이 필요 없음)이론을 제시했다.
나는 이미 이 Mond이론을 알기 전 부터 샘플a.oms의 외부(후광)를 제시했던 바이다. 어쩌면 샘플a.oms의 외부는 격자모델이 아닌 블랙홀이 암흑물질로 변하여 경계를 가지거나 거대구조 필라멘트 웹의 검은 부분이 암흑물질과 경계를 이룰 수도 있다.
1.
그런데 샘플c.oss의 수정본에 의하면 폭증하는 베이스 질량이 어느 싯점 샘플a.oms의 경계와 같은 곳에서 정차하는 현상이 존재할 수 있다고 보면 은하의 경계선 곡선이 나타날 수 있다. 그 의미는 뒤섞는 이들은 '보통물질과 암흑물질이 존재할 수도 있다'는 점이다. 암흑물질과 Mond 현상이 조합될 수 있다. 허허. 잼있네!
손대지마! 다 내꺼야!
이러한 황당한 주장에 대해 하나의 가상적 모델은 샘플a.oms가 완성된 퍼즐로써 '폭발적인 임의분해 기억하는 재조립성 피드백 설정이 가능하다'는 가설의 원리 때문이기도 하다. 허허. 뭔 말인가?
이해를 돕자면 샘플a.oms을 폭발 시켰다고 가정하고 샘플원본을 기억할 수만 있다면 그아무리 먼곳에 파편이 튀어도 재생 비디오는 작동되어진다는 것이여. 맞는 말 아닌가?
그러면 샘플a.oms의 외부도 무너져 암흑물질이 보통물질과 뒤엉키게 되는데, 이 이폭발 현상이 아마 '초신성 폭발'이 아닐까? 싶다. 허허.
Sample a.oms (standard)
b0acfd 0000e0
000ac0 f00bde
0c0fab 000e0d
e00d0c 0b0fa0
f000e0 b0dac0
d0f000 cae0b0
0b000f 0ead0c
0deb00 ac000f
ced0ba 00f000
a0b00e 0dc0f0
0ace00 df000b
0f00d0 e0bc0a
sample b.qoms(standard)
0000000011=2,0
0000001100
0000001100
0000010010
0001100000
0101000000
0010010000
0100100000
2000000000
0010000001
sample b.poms(standard)
p&pp=6n-1(+1)
q0000000000
00q00000000
0000q000000
000000q0000
00000000q00
000000000q
0q000000000
000q0000000
00000q00000
0000000q000
000000000q0
sample c.oss(standard)
zxdxybzyz
zxdzxezxz
xxbyyxzzx
zybzzfxzy
cadccbcdc
cdbdcbdbb
xzezxdyyx
zxezybzyy
bddbcbdca
-We can use Newton's laws of physics to model the motion of the planets in the solar system with great accuracy. But in the early 1970s, scientists noticed that this didn't work in disk galaxies, where the stars at the outer edges, far away from the gravity of all matter at the center, move much faster than Newton's theory predicted.
-This led physicists to hypothesize that invisible matter called "dark matter" provides extra gravity to speed up stars. This theory has become very popular. However, in a recent review, my colleagues and I suggest that observations over a wide range of scales are much better explained in an alternative theory of gravity called Milgromian dynamics, or Mond (requiring no invisible matter), proposed by Israeli physicist Mordehai Milgrom in 1982.
-If the galaxy were buried in a huge halo of dark matter, its rod would slow down. However, most, if not all, observed galactic bars are fast. This disproves the standard cosmological model with very high confidence. Another problem is that the original model, which suggested that galaxies have dark matter halos, made a huge mistake. They hypothesized that dark matter particles provide gravity to the surrounding matter, but are unaffected by the gravity of normal matter. This simplifies the calculations, but does not reflect reality.
-When this was considered in subsequent simulations, it was clear that the dark matter halo around the galaxy did not reliably explain its properties. There are many other failures of the standard cosmological models we investigated in our review, and Mond can often explain the observations naturally. Nevertheless, what makes standard cosmological models so popular may be their limited knowledge of computational errors or failures, some of which have been discovered very recently.
-It may also be because people are reluctant to revise the theory of gravity, which has been successful in many other areas of physics. Mond's enormous advantage over standard cosmological models in our study led us to conclude that Mond is strongly favored by the available observations. We don't claim Mond is perfect, but we still think the big picture is correct. There is actually no dark matter in galaxies.
=========================
memo 2207110411 my thought experiment oms storytelling
I noticed that this doesn't work in disk galaxies, where the stars at the outer edge, far away from all matter's gravity, move much faster than Newton's theory predicted.
This led physicists to hypothesize that invisible matter called "dark matter" provides extra gravity to speed up the stars. However, observations over a wide scale have provided the theory of Milgromian dynamics, or Mond (requiring no invisible matter), proposed by Israeli physicist Mordehai Milgrom in 1982.
I already suggested the exterior (halo) of sample a.oms before I knew this Mond theory. Maybe the outside of sample a.oms is not a lattice model, but a black hole has a boundary with dark matter, or a black part of a macrostructured filament web is bordered with dark matter.
One.
However, according to the revised version of sample c.oss, if there is a phenomenon that the explosive base mass stops at the same place as the boundary of sample a.oms at some point, the boundary line curve of the galaxy may appear. What that means is that those who mix it up are that 'normal matter and dark matter may exist'. Dark matter and the Mond phenomenon can be combined. haha. It's fun!
Don't touch it! It's all mine!
One hypothetical model for this absurd claim is also due to the principle of the hypothesis that 'explosive random decomposition and memory reassembly feedback setting is possible' as a completed puzzle of sample a.oms. haha. What do you mean?
To help you understand, let's assume that the sample a.oms exploded, and if you can remember the original sample, the playback video will work no matter how far away debris is thrown. Isn't that correct?
Then, the outside of the sample a.oms also collapses, causing dark matter to become entangled with normal matter. Could this explosion be a 'supernova explosion'? want. haha.
Sample a.oms (standard)
b0acfd 0000e0
000ac0 f00bde
0c0fab 000e0d
e00d0c 0b0fa0
f000e0 b0dac0
d0f000 cae0b0
0b000f 0ead0c
0deb00 ac000f
ced0ba 00f000
a0b00e 0dc0f0
0ace00 df000b
0f00d0 e0bc0a
sample b.qoms(standard)
0000000011=2,0
0000001100
0000001100
0000010010
0001100000
0101000000
0010010000
0100100000
2000000000
0010000001
sample b.poms(standard)
p&pp=6n-1(+1)
q0000000000
00q00000000
0000q000000
000000q0000
00000000q00
000000000q
0q000000000
000q0000000
00000q00000
0000000q000
000000000q0
sample c.oss(standard)
zxdxybzyz
zxdzxezxz
xxbyyxzzx
zybzzfxzy
cadccbcdc
cdbdcbdbb
xzezxdyyx
zxezybzyy
bddbcbdca
댓글